Hallo
ich frage mich gerade wer das Prinzip versteht nach dem ein Punktwert eines Turnieres festgelegt wird!
Aber zusammenfassend wird man sagen können
Eine WM scheint um die 83 Basispunkte immer mal wieder zu bringen plus den Spielerbonus von 4 mal der Teilnehmerzahl!
Die 10. WM wurde besonders stark gewertet mit 102 Basispunkten und 5 mal die Teilnehmerzahl.
Eine DM wird uns wahrscheinlich 69 Basispunkte bescheren und als Spielerbonus 4 mal die Teilnehmerzahl!
Basispunkte bei einem Sealed Tunier waren bisher 36 und 4 mal die Teinehmerzahl bis auf das erste wo der Spielerbonus 3 mal aus der Anzahl der Teilnehmer gebildet wurde!
Ein normales Turnier dürfte einen Basiswert zwischen 34 und 50 haben und als Spielerbonus 4 mal die Teilnehmerzahl besitzen!
Gruss
Jörg
Punktwert eines Turniers
-
TheManOnTheMoon
- Ingenieur
- Beiträge: 543
- Registriert: Mi 1. Aug 2007, 14:01
- Land: Deutschland
- Wohnort: Sachsenhagen
- Kontaktdaten:
Ich gebe zu, das ist alles meine Schuld 
Ich habe damals den Weltranglistenmodus folgendermaßen entwickelt:
Ein Turnier bekommt 50 + 5*Anzahl der gespielten Kampagnen + 3*Teilnehmerzahl.
Die Idee war damals, je mehr Spiele, desto wichtiger das Turnier. Robert hat sofort eingewandt, wir wüssten ja schon vorher wieviele Kampagnen gespielt würden, daher könnten wir die beiden ersten Summanden zu den Basispunkten zusammenfassen, diese könnten dann von Turnier zu Turnier neu festgelegt werden (je nachdem, wie wichtig es erscheint) und niemand würde je erfahren wie sie errechnet würden. Ich hab damals genickt und nur gemeint: "Eigentlich wahr, umso weniger wir über die Basispunkte verraten, umso einfacher ist es, was zu ändern, wenns nötig werden sollte."
Wir wollten damals bei normalen Turnieren 3*Teilnehmerzahl und bei Weltmeisterschaften 4*Teilnehmerzahl addieren.
Seitdem hat sich wohl so einiges geändert.
Ich habe damals den Weltranglistenmodus folgendermaßen entwickelt:
Ein Turnier bekommt 50 + 5*Anzahl der gespielten Kampagnen + 3*Teilnehmerzahl.
Die Idee war damals, je mehr Spiele, desto wichtiger das Turnier. Robert hat sofort eingewandt, wir wüssten ja schon vorher wieviele Kampagnen gespielt würden, daher könnten wir die beiden ersten Summanden zu den Basispunkten zusammenfassen, diese könnten dann von Turnier zu Turnier neu festgelegt werden (je nachdem, wie wichtig es erscheint) und niemand würde je erfahren wie sie errechnet würden. Ich hab damals genickt und nur gemeint: "Eigentlich wahr, umso weniger wir über die Basispunkte verraten, umso einfacher ist es, was zu ändern, wenns nötig werden sollte."
Wir wollten damals bei normalen Turnieren 3*Teilnehmerzahl und bei Weltmeisterschaften 4*Teilnehmerzahl addieren.
Seitdem hat sich wohl so einiges geändert.
was sich ereignet
und nicht ereignet
pure, eigentliche Zeit
nichts als Jetzt
schön
und nicht ereignet
pure, eigentliche Zeit
nichts als Jetzt
schön
-
joerg
- Venus-Veteran
- Beiträge: 1968
- Registriert: Mi 25. Jul 2007, 21:25
- Land: Deutschland
- Wohnort: Wuppertal
- Kontaktdaten:
Hallo Christoph
Sehr interressant das es so angefangen hat!
Was genau verstehst du unter Kampagne.
Mir verschliesst sich im Verständnis dieses Punktwertes so einiges und deshalb kann ich die Weltrangliste auch nicht als aussagekräftig ansehen!
Wenn ich beispielsweise an den Feencon in Bonn im Jahre 2005 denke wo Norbert ,Kilian und ich als einzige mitgespielt haben an dem Turnier und an den Aufschrei der danach erfolgt ist und wo zeitweise gefordert wurde das Turnier abzuerkennen weil halt eben Weltranglistenpunkte vergeben wurden.
Ich kann einfach nur zu dem Schluss kommen wenn ich die Weltrangliste sehe die gerade überarbeitet worden ist das Sie überhaupt nichts aussagt!
Sie dient mehr dazu eine Motivation zu schaffen für Spieler zu Turnieren zu kommen!
Dann wundert mich aber wenn diese Motivation geschaffen werden soll das eine WM so massiv mehr zählt!
Christoph hat jetzt die WM gewonnen beispielsweise und steht von den Punkten her gleichauf mit Helmut!
Eigentlich müsste Helmut für seinen Eifer das er an Turnieren teilnimmt noch ein Bonbon bekommen!
Ich kenne Christoph jetzt schon lange genug und weiss wie er spielt!
Klasse Gegner am Tisch der einen versteht auch noch ein bisschen zu überraschen.
Ich meine jetzt nicht die Betty sondern eine der Vorrunden wo ich das Energiewesen spielte!
Dieses Verständnis wo ich ja fast stichpunktartig die Situation erklärte verdient mehr als einen 11. Platz in dieser Liste!
Wenn ich dagegen bedenke wie ich Ansgar in der Finalrunde doch geschafft habe mit der Ganymed auf Ferrol auch ein bisschen aus dem Trab zu bringen ist das für mich eine Szene die ich sehr lustig fand!
Wodurch definiert sich Spielstärke
Einerseits durch Erfahrung , andererseits durch Kreativität.
Auf jeden Fall nicht durch diese Liste!
Jürgen beispielsweise bei ihm hapert es mit der Spielerfahrung aber er hat eine besondere Art von Kreativität und seine Peepsies bei denen weiss ich da wird man nichts zu lachen haben!
Durchaus wird er in der Lage sein ein Turnier auch zu gewinnen.
Was ihm noch ein bisschen fehlt ist die Aggressivität im richtigen Moment!
Jochen wieder so ein kreativer Kopf dem nur Spielerfahrung noch fehlt.
Den 21. Platz verdankst du nur diesem System!
Stör dich nicht dran und spiele andere einfach in den Boden!
Schaffst du, da habe ich keine Bange das dem nicht so ist!
Kilian beispielsweise hat seine Spielerfahrung.
Ist wahrscheinlich derjenige der am meisten dadurch zu bremsen ist wenn sein Plan nicht aufgeht!
Aber wenn er aufgeht ist mit ihm nicht zu spassen.
Oliver und Michael spielen wohl sehr schnelle Decks in den unteren Phasen! Oliver behält noch mehr die Übersicht als Michael der sich meistens selbst abschiesst!
Christian hat eine sehr schnelle Auffassungsgabe die er auch sehr nutzt!
Egal was er für ein deck auch spielen mag! Und ganz schön raffniert kann er auch sein!
Zusammen gefasst alle die ich hier aufgezählt habe haben ihren Spielstil der Vorteile und auch Nachteile hat!
Jeder von Ihnen kann mich aus dem Rennen werfen und ich schaffe das wohl auch bei Ihnen wenn mir das Glück hold sein sollte!
Was will ich damit ausdrücken!
Ich sehe den Unterschied nicht der sich in der Weltrangliste so massiv bildet.
Ja das Finalspiel mit Ansgar und Christoph und mir ist ein gutes Beispiel!
Wir wussten alle wir sind gleichwertig und das alle Fair spielen!
Ja deshalb hat mir diese Runde Spass gemacht!
Diese 151-136-121 Punkte in der Liste die jetzt rausgekommen sind durch das Finale würde ich persönlich eher als 15-14-12 ansehen!
Psychologie würde ich mal draussen lassen wo steht mein Mitspieler denn auf der Weltrangliste.
Lernt eure Schwächen kennen und versucht dagegen zu wirken!
Meine schwäche das ich mich oft scheue es einfach zu versuchen weiss ich nicht ob ich die abbauen kann.
In den Phasen I-III habe ich mein Deck so gebaut das ich die Schwäche mehr vernachlässigen kann als in den anderen Phasen.
Klar könnte ich mehr versuchen mir diese Schwäche abzutrainieren aber gelingen tut mir das bis jetzt nur richtig mit der Antiseite!
Aber das ist schon ein halber schritt zum Erfolg!
Oh ich habe schon wieder abgeschweift! Tut mir leid der meiste Anteil meines beitrages hat mit der Überschrift nichts mehr zu tun!
Gruss
Jörg
Sehr interressant das es so angefangen hat!
Was genau verstehst du unter Kampagne.
Mir verschliesst sich im Verständnis dieses Punktwertes so einiges und deshalb kann ich die Weltrangliste auch nicht als aussagekräftig ansehen!
Wenn ich beispielsweise an den Feencon in Bonn im Jahre 2005 denke wo Norbert ,Kilian und ich als einzige mitgespielt haben an dem Turnier und an den Aufschrei der danach erfolgt ist und wo zeitweise gefordert wurde das Turnier abzuerkennen weil halt eben Weltranglistenpunkte vergeben wurden.
Ich kann einfach nur zu dem Schluss kommen wenn ich die Weltrangliste sehe die gerade überarbeitet worden ist das Sie überhaupt nichts aussagt!
Sie dient mehr dazu eine Motivation zu schaffen für Spieler zu Turnieren zu kommen!
Dann wundert mich aber wenn diese Motivation geschaffen werden soll das eine WM so massiv mehr zählt!
Christoph hat jetzt die WM gewonnen beispielsweise und steht von den Punkten her gleichauf mit Helmut!
Eigentlich müsste Helmut für seinen Eifer das er an Turnieren teilnimmt noch ein Bonbon bekommen!
Ich kenne Christoph jetzt schon lange genug und weiss wie er spielt!
Klasse Gegner am Tisch der einen versteht auch noch ein bisschen zu überraschen.
Ich meine jetzt nicht die Betty sondern eine der Vorrunden wo ich das Energiewesen spielte!
Dieses Verständnis wo ich ja fast stichpunktartig die Situation erklärte verdient mehr als einen 11. Platz in dieser Liste!
Wenn ich dagegen bedenke wie ich Ansgar in der Finalrunde doch geschafft habe mit der Ganymed auf Ferrol auch ein bisschen aus dem Trab zu bringen ist das für mich eine Szene die ich sehr lustig fand!
Wodurch definiert sich Spielstärke
Einerseits durch Erfahrung , andererseits durch Kreativität.
Auf jeden Fall nicht durch diese Liste!
Jürgen beispielsweise bei ihm hapert es mit der Spielerfahrung aber er hat eine besondere Art von Kreativität und seine Peepsies bei denen weiss ich da wird man nichts zu lachen haben!
Durchaus wird er in der Lage sein ein Turnier auch zu gewinnen.
Was ihm noch ein bisschen fehlt ist die Aggressivität im richtigen Moment!
Jochen wieder so ein kreativer Kopf dem nur Spielerfahrung noch fehlt.
Den 21. Platz verdankst du nur diesem System!
Stör dich nicht dran und spiele andere einfach in den Boden!
Schaffst du, da habe ich keine Bange das dem nicht so ist!
Kilian beispielsweise hat seine Spielerfahrung.
Ist wahrscheinlich derjenige der am meisten dadurch zu bremsen ist wenn sein Plan nicht aufgeht!
Aber wenn er aufgeht ist mit ihm nicht zu spassen.
Oliver und Michael spielen wohl sehr schnelle Decks in den unteren Phasen! Oliver behält noch mehr die Übersicht als Michael der sich meistens selbst abschiesst!
Christian hat eine sehr schnelle Auffassungsgabe die er auch sehr nutzt!
Egal was er für ein deck auch spielen mag! Und ganz schön raffniert kann er auch sein!
Zusammen gefasst alle die ich hier aufgezählt habe haben ihren Spielstil der Vorteile und auch Nachteile hat!
Jeder von Ihnen kann mich aus dem Rennen werfen und ich schaffe das wohl auch bei Ihnen wenn mir das Glück hold sein sollte!
Was will ich damit ausdrücken!
Ich sehe den Unterschied nicht der sich in der Weltrangliste so massiv bildet.
Ja das Finalspiel mit Ansgar und Christoph und mir ist ein gutes Beispiel!
Wir wussten alle wir sind gleichwertig und das alle Fair spielen!
Ja deshalb hat mir diese Runde Spass gemacht!
Diese 151-136-121 Punkte in der Liste die jetzt rausgekommen sind durch das Finale würde ich persönlich eher als 15-14-12 ansehen!
Psychologie würde ich mal draussen lassen wo steht mein Mitspieler denn auf der Weltrangliste.
Lernt eure Schwächen kennen und versucht dagegen zu wirken!
Meine schwäche das ich mich oft scheue es einfach zu versuchen weiss ich nicht ob ich die abbauen kann.
In den Phasen I-III habe ich mein Deck so gebaut das ich die Schwäche mehr vernachlässigen kann als in den anderen Phasen.
Klar könnte ich mehr versuchen mir diese Schwäche abzutrainieren aber gelingen tut mir das bis jetzt nur richtig mit der Antiseite!
Aber das ist schon ein halber schritt zum Erfolg!
Oh ich habe schon wieder abgeschweift! Tut mir leid der meiste Anteil meines beitrages hat mit der Überschrift nichts mehr zu tun!
Gruss
Jörg
also die antwort warum der erste zweite dritte wieviel punkte bekommt findest du hier:
http://www.prsks.de/turnier/list_modus.htm
Da steht auch:
Punktwert des Turniers (PWT) = Basispunkte + Spielerbonus
Also der Spielerbomnus setzt sich aus der Anzahl der Spieler zusammen die an dem Turnier teilgenommen haben (+4) scheint sich durchgesetzt zu haben.
Basispunkte werden von Lothar festgelegt. Welche Kriterien er zugrunde legt weis ich jetzt nicht, könnte aber eine mischung aus basispunkten + punkte für phasen (kampagnen sind gespielte Phasen) + Turnierwichtigkeit (WM,DM,etc.) + "Lotharzufallszahl" sein.
Des ist letztendlich wie beim Tennis GRandSlam Turniere bringen mehr als irgendwelche hintertupfingen turniere.
Achja es gab mal die Idee das nur Turniere mit mindestens 8 mitspielern in die wertung kommen, wurde auch so praktiziert. Weis nicht ob es immer noch gilt.
Die wahren Spieleigenschaften der Spieler kann sowas selbstverständlich nicht widerspiegeln(soll es auch nicht), aber es gibt einen guten überblick wer oft an Turnieren mitspielt und wie er dabei abschneidet. Es sollte in klammern dahinter wieviele Turniere die weltranglistenpunkte darstellen. (eins,zwei oder drei)
http://www.prsks.de/turnier/list_modus.htm
Da steht auch:
Punktwert des Turniers (PWT) = Basispunkte + Spielerbonus
Also der Spielerbomnus setzt sich aus der Anzahl der Spieler zusammen die an dem Turnier teilgenommen haben (+4) scheint sich durchgesetzt zu haben.
Basispunkte werden von Lothar festgelegt. Welche Kriterien er zugrunde legt weis ich jetzt nicht, könnte aber eine mischung aus basispunkten + punkte für phasen (kampagnen sind gespielte Phasen) + Turnierwichtigkeit (WM,DM,etc.) + "Lotharzufallszahl" sein.
Des ist letztendlich wie beim Tennis GRandSlam Turniere bringen mehr als irgendwelche hintertupfingen turniere.
Achja es gab mal die Idee das nur Turniere mit mindestens 8 mitspielern in die wertung kommen, wurde auch so praktiziert. Weis nicht ob es immer noch gilt.
Die wahren Spieleigenschaften der Spieler kann sowas selbstverständlich nicht widerspiegeln(soll es auch nicht), aber es gibt einen guten überblick wer oft an Turnieren mitspielt und wie er dabei abschneidet. Es sollte in klammern dahinter wieviele Turniere die weltranglistenpunkte darstellen. (eins,zwei oder drei)
Bei der WM 2006 gab es folgende Einzelspiele:
I-IV = 10 Punkte
V = 5 Punkte
I-II = 3 Punkte
I-V = 15 Punkte
zusammen = 33 Punkte
Diesmal, WM 2007
I-IV = 10 Punkte
V = 5 Punkte
III = 3 Punkte
II = 2 Punkte
I-V = 15 Punkte
zusammen = 35 Punkte
Also sind auf der diesjährigen WM mehr Siegpunkte vergeben worden. Normalerweise sollte das Turnier dadurch mehr Basis - Punkte haben!
I-IV = 10 Punkte
V = 5 Punkte
I-II = 3 Punkte
I-V = 15 Punkte
zusammen = 33 Punkte
Diesmal, WM 2007
I-IV = 10 Punkte
V = 5 Punkte
III = 3 Punkte
II = 2 Punkte
I-V = 15 Punkte
zusammen = 35 Punkte
Also sind auf der diesjährigen WM mehr Siegpunkte vergeben worden. Normalerweise sollte das Turnier dadurch mehr Basis - Punkte haben!
-
joerg
- Venus-Veteran
- Beiträge: 1968
- Registriert: Mi 25. Jul 2007, 21:25
- Land: Deutschland
- Wohnort: Wuppertal
- Kontaktdaten:
Jürgen ich gebe dir recht das da was nicht stimmig ist!
Aus mathematischer Sicht habe ich mich mal daran versucht was aufzubauen! Läuft aber mehr oder weniger darauf hinaus das ich bei der Aktuellen Weltrangliste da erst mal einen dekadischen Logarithmus ansetzen würde um überhaupt einen Eindruck zu haben der halbswegs stimmen könnte!
Wenn ich sowas neu entwickeln würde würde ich glaube ich eine ganz wirre Geschichte für den Zuschauer aufbauen!
Für jede Phase die gespielt wird das Produkt bilden und davon die Summe eines ganzen Spiels dividiert durch die höchste gespielte Phase in diesen Spiel!
Zusätzlich noch die Angabe als summand wieviele Phasen hintereinander gespielt worden sind!
Das Endspiel rein nach den Erreichbaren Punkten dazu addieren und nur einmal den Spielerbonus verteilen!
Ich käme dann wahrscheinlich auf so ca 42 Punkte für die letzte WM und würde dann für den letzten 1/17 des Punktwertes vergeben und so weiter bis zu dem ersten hoch!
Dann könnte man sich streiten ob das ausreicht oder ob man wirklich noch mal den dekadischen Logarithmus anwenden würde!
Auf jeden Fall steht fest das die Weltrangliste einen sehr psychologischen Aspekt für viele Spieler in der jetzigen Form hat der auf mathematischen Fehler meiner Ansicht nach baut!
Ansgar das mit den Turnieren unter 8 Teilnehmern wird nicht praktiziert und warum sollte es wenn man was vernünftiges mal aufziehen sollte!
Du könntest es schaffen wenn du das beste Turnier eines Spielers nimmst und auch die danach die nächsten 2 aber dann auch nur mit spielern vergleichst die ebensoviele Spiele haben!
Ich sehe schon ich sollte mich mal hinsetzen und die letzten 6 spiele mal unter die Lupe nehmen und das als Excelsheet mal hochladen was ich meine!
http://members.aol.com/JoergHuelsermann/weltrang.xls
So ich habe es geschafft mal aufzubauen, wie ich denke das man es sehen sollte!
Der rein psychologische Effekt sollte hier dann wohl bei einigen wohl ausgeschaltet sein!
Wir haben ein sehr enges Feld meiner Meinung nach was die Spielstärke angeht !
Was am Spieltisch dann passiert wenn die Psychologie dort akut wird ist zwar noch ein anderer Punkt !
Aus mathematischer Sicht habe ich mich mal daran versucht was aufzubauen! Läuft aber mehr oder weniger darauf hinaus das ich bei der Aktuellen Weltrangliste da erst mal einen dekadischen Logarithmus ansetzen würde um überhaupt einen Eindruck zu haben der halbswegs stimmen könnte!
Wenn ich sowas neu entwickeln würde würde ich glaube ich eine ganz wirre Geschichte für den Zuschauer aufbauen!
Für jede Phase die gespielt wird das Produkt bilden und davon die Summe eines ganzen Spiels dividiert durch die höchste gespielte Phase in diesen Spiel!
Zusätzlich noch die Angabe als summand wieviele Phasen hintereinander gespielt worden sind!
Das Endspiel rein nach den Erreichbaren Punkten dazu addieren und nur einmal den Spielerbonus verteilen!
Ich käme dann wahrscheinlich auf so ca 42 Punkte für die letzte WM und würde dann für den letzten 1/17 des Punktwertes vergeben und so weiter bis zu dem ersten hoch!
Dann könnte man sich streiten ob das ausreicht oder ob man wirklich noch mal den dekadischen Logarithmus anwenden würde!
Auf jeden Fall steht fest das die Weltrangliste einen sehr psychologischen Aspekt für viele Spieler in der jetzigen Form hat der auf mathematischen Fehler meiner Ansicht nach baut!
Ansgar das mit den Turnieren unter 8 Teilnehmern wird nicht praktiziert und warum sollte es wenn man was vernünftiges mal aufziehen sollte!
Du könntest es schaffen wenn du das beste Turnier eines Spielers nimmst und auch die danach die nächsten 2 aber dann auch nur mit spielern vergleichst die ebensoviele Spiele haben!
Ich sehe schon ich sollte mich mal hinsetzen und die letzten 6 spiele mal unter die Lupe nehmen und das als Excelsheet mal hochladen was ich meine!
http://members.aol.com/JoergHuelsermann/weltrang.xls
So ich habe es geschafft mal aufzubauen, wie ich denke das man es sehen sollte!
Der rein psychologische Effekt sollte hier dann wohl bei einigen wohl ausgeschaltet sein!
Wir haben ein sehr enges Feld meiner Meinung nach was die Spielstärke angeht !
Was am Spieltisch dann passiert wenn die Psychologie dort akut wird ist zwar noch ein anderer Punkt !